The Double Crisis Integrity of Evaluation and Efficacy of Pedagogy in the Era of Generative AI
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O advento das ferramentas de Inteligência Artificial (IA) generativa está a provocar um sismo no mundo académico, desencadeando uma "crise dupla" que afeta tanto a integridade da avaliação como a eficácia dos métodos pedagógicos consolidados. Este artigo analisa a natureza desta crise, examinando os desafios específicos enfrentados pelos estudantes — desde o risco de atrofia do pensamento crítico até à difícil gestão do plágio tecnológico — e pelo corpo docente, que é chamado a repensar radicalmente os seus papéis como avaliadores e educadores, bem como pelas instituições, instigadas a reformular ferramentas e objetivos formativos. A resposta à crise não pode ser a mera proibição, mas sim um redesenho das tarefas e a promoção de novas competências, transformando o educador de um "guardião do conhecimento" para um "curador do pensamento crítico" no novo ecossistema onde homem e máquina estão destinados a uma profunda interação.
Detalhes do artigo

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A licença Creative Commons Atribuição (CC BY) é a licença mais permissiva da Creative Commons. Ela permite que outros distribuam, remixem, adaptem e construam sobre sua obra, inclusive para fins comerciais, desde que lhe atribuam o devido crédito pela criação original.
Como Citar
Referências
Cotton, D.R.E., Cotton, P.A., Shipway, J.R., “Chatting and cheating: Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT”, Innovations in Education and Teaching International, no. 61(2) (2023): 228-239. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148.
Dacquino, P.O., “Insegnare a pensare criticamente: Il metodo socratico”, Forum. Supplement to Acta Philosophica, no. 8 (2022). https://doi.org/10.17421/2498-9746-08-03.
Dalalah, D., Dalalah, O. M.A., “The false positives and false negatives of generative AI detection tools in education and academic research: The case of ChatGPT”, The International Journal of Management Education, no. 21(2): art. 100822. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2023.100822.
Floridi, L. A., “Conjecture on a Fundamental Trade-Off Between Certainty and Scope in Symbolic and Generative AI”, Philosophy & Technology, no. 38 (2025): art. 93. https://doi.org/10.1007/s13347-025-00927-z.
Laudadio, A., “Ehi ChatGPT, ridefinisci ontologicamente la pedagogia e la formazione!”, Lifelong, Lifewide Learning, Vol 23 no. 46 (2025): 15-27. https://doi.org/10.19241/lll.v23i46.986.
Liang, H. et al., “GPT detectors are biased against non-native English writers”, Patterns, no. 4(7) (2023): art. 100779. https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.100779.
Morales García, W. C. et al., “Development and validation of a scale for dependence on artificial intelligence in university students”, Frontiers in Education, no. 9 (2024): art. 1323898. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1323898
Oravec, J.A., “Artificial Intelligence Implications for Academic Cheating: Expanding the Dimensions of Responsible Human-AI Collaboration with ChatGPT and Bard”, Journal of Interactive Learning Research, no. 34(2) (2023): 213-237.
Ramírez Fueyo, F., “Los Ejercicios Espirituales como fuente inspiradora de la pedagogía ignaciana”, Ignaziana no. 36 (2023): 5-52.
Tan, M.J.T., Maravilla N.M.A.T., “Shaping integrity: why generative artificial intelligence does not have to undermine education”, Frontiers in Artificial Intelligence no. 7 (2024). https://doi.org/10.3389/frai.2024.1471224.
Unesco, Guidance for Generative AI in Education and Research. Paris (2023). https://doi.org/10.54675/EWZM9535.
Ziwei J.I. et al., “Survey of Hallucination in Natural Language Generation”, ACM Computing Surveys, no. 55(12) (2023): 1-38. https://doi.org/10.48550/arXiv.2202.03629.
Wangdi, T. et al., K., “Using ChatGPT as an assessment tool in education: A systematic literature review of practices and limitations”, Issues in Educational Research, no. 35(2) (2025): 818-837. http://www.iier.org.au/iier35/wangdi.pdf.